Děkujeme za pochopení.
J60a81r15d63a 78C29h97o84v88a83n52e29c
Požadavek střídavé péče by nebyl nikdy vznesen, kdyby byly děti po rozvodu svěřovány do péče opravdu tomu rodiči, který je lépe schopen postarat se o jeho potřeby, nikoli jen matkám. Jestliže u nás stále platí, že 96 % dětí rozvedených rodičů je svěřeno do péče matky (a více než polovina těch matek dělá otcům a prarodičům z otcovy strany problémy ve styku s dětmi, přičemž soudy se těch otců účinně nikdy nezastanou), je logické, že se objevil požadavek na střídavou péči. Je to jen zoufalá sebeobrana otců, kteří prostě nemají jinak šanci na přirozený kontakt se svými dětmi.
Až budou soudy svěřovat děti matkám po rozvodu nejvýše v 60 %, požadavek na zavádění střídavé péče zmizí, nebo se aspoň zmírní k nevýznamnosti.
P54a69v41e14l 22R73u23s14ý
V okamžiku, kdy by byly děti svěřovány matkám v 60%, by existovalo obrovské hnutí žen a matek za střídavou péči.
H82a92n60a 16P89r97o89c68h51á26z77k66o84v34á
Pouze rozvadim vasi myslenku ze pro to dite muze byt nakonec prinosnejsi kdyz s jednim z rodicu travi mene kvalitniho casu nez kdyz je v rezimu stridavky, ale rodic, ktery na ni trval, aniz by se mel o dite sam cas vubec starat si tu stridavku vysoudi (a ma na nej nakonec cas sotva o tom vikendu). A dite musi menit skoly atd. a toho rodice stejne sotva vidi (nemluvim o obcasne vypomoci pribuznych a instituci) takze prinos skoro zadny a jen vzniknou problemy. Mluvim o tom, ze fanaticti stridavkari budou prosazovat stridavku pomalu i u batolete (se kterym je matka na rodicovske dovolene) s tim ze o dite se bude starat chuva a otec ho uvici vecer sotva na 5 minut, kdyz by bylo prospesnejsi aby dite zustalo bydlet u matky. Vyraz milenka jsem pouzila mozna urazlive, ale jedna se tady o jistou narazku na pana Hodinu a jeho "Motherfuckery" - kdo ho na diskusich sleduje, vi o cem mluvim.
P24a87v73e27l 54R63u94s13ý
Pokud jeden rodič na dítě nemá osobně čas, mělo by být absolutní samozřejmostí tento čas nabídnout druhému rodiči v jakékoliv úpravě péče. Ale z případů, které řeším, je tohle hodně na straně matek, že raději dítě dají babičce, do školky, kamkoliv, jen aby nebylo u otce.
Jedna maminka praktikovala střídavku se svými rodiči a bránila střídavce s otcem dítěte. A na dotaz, proč odmítá střídavku s otcem, když ji praktikuje s rodiči, odpověděla bezelstně, že "dítě to má u babičky rádo". Jako by u otce trpělo...
A63l52e93š 69H76o47d89i79n80a
Pavle, navrhuji trolly typu Polického ignorovat. Takovým je jedno, co píší a jestli je to pravda, hlavně že toho hodně napíší.
P98a75v25e64l 87R59u55s67ý
Má jiné zkušenosti, spousta mužů se probrala ze sna teprve po pár měsících, kdy své vlastní dítě neviděli a marně bušili na soudní vrata.
R77a22d13e60k 97P85o48l85i38c38k65ý
Ústavní soud neřeší konkrétní rozhodnutí, ale řeší to jestli byl při soudním procesu dodržen zákon-ÚS neřeší zda v konkrétním případě mělo být to či ono rozhodnutí-řeší to zda soud dodržel zákonnost procesu.
Pokud by měl ÚS řešit každou stížnost kde některý z rodičů není spokojen s rozhodnutím dřívějších soudů nedělal by nic jiného-nijak nezanedbává práv dítěte-jen neřeší každou domělou nespravedlnost.
S10y41l72v64a 63Š41p15o16r37k96o98v34á
Vina není na státu, ale především na rodičích - a to na obou, Člověk si má zodpovědně vybírat, s kým si pořídí dítě - i tak, aby když už dojde k rozvodu, tak věděl, že se dokáží dohodnout ku skutečnému prospěchu dítěte.
Ano, střídavá péče je ideální - ale pouze za určitých podmínek: že spolu jsou rodiče schopni se dohodnout, že bydlí v jednom městě (nebo jen pár km od sebe) - ale tak, aby dítě mělo možnost chodit do stejné školy a stejných kroužků. Protože v jiném případě je to především dítě, které trpí - a rodič, které si své "právo" vydupává i přes utrpení dítěte. Zkuste si představit, že musíte každý týden (14 dní, měsíc) měnit školu, kde jsou žáci pokaždé u nějaké jiné látky (což může způsobit horší prospěch a nežmonstp ozdějšího studia - tedy horšího uplatnění v životě), že nemůže navštěvovat žádný sportovní oddíl - protože nikam nevezmou dítě, které tam chodí jen na 50 % tréninků, totéž platí i pro většinu ostatních kroužků, že svého nejlepšího kamaráda týden (14 dní, měsíc) nemůže vidět) - a v té druhé škole si třeba žádného nenajde ajen tam tu dobu nějak "přetrpí".... Opravdu je to "to nejlepší" pro dítě?
P50a49v43e70l 89R98u14s51ý
Kdyby děti měli pouze rodiče, kteří jsou schopni se po rozchodu dohodnout, tak velmi brzy vymřeme. Stát je tu od toho, aby chránil práva člověka, pokud se je někdo druhý snaží omezit. A v této roli velmi selhává.
Střídavá péče neznamená nutně střídání škol i při vzdálených bydlištích, jde nalézt rozumnou úpravu, ale soudy jsou většinou líné a neschopné hledat skutečně to nejlepší pro dítě.
Mimochodem, problém s kroužky může stejně tak nastat i při svěření dítěte do péče jednoho rodiče a všednodenním styku s druhým. A je otázka, co je pro dítě důležitější, zda sportovní oddíl nebo rodič.
O42l72g88a 18P92a60v80l89í33k40o61v68á
Přihřívat si svoji polívčičku na Michálkových chlapcích jest nechutné
P44a54v42e78l 10R41u65s77ý
Nechutné jest především to, co se děje jak dětem Michalákovým, tak tisícům českých dětí.
J84a16r61o37s83l78a82v 43T61a91c37h52o64v71s13k59y
Ja nevim, jestli nebrecite na spatnem hrobe. Ustavni soud se temito vecmi nejspis opravdu nema zabyvat. To byste si taky mohl stezovat, ze Ceske Drahy odmitaji chranit prava deti.
J25a82r96d44a 40C56h69o20v46a36n44e65c
čl. 32 LZPS.
Kdo jiný než Ústavní soud to má chránit?
- Počet článků 102
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2649x
Není mi lhostejné, co se děje v naší zemi a ve světě, proto volím různé cesty, jak alespoň něco vylepšit.