Děkujeme za pochopení.
J81a25r39d16a 33C96h60o28v93a78n31e63c
Požadavek střídavé péče by nebyl nikdy vznesen, kdyby byly děti po rozvodu svěřovány do péče opravdu tomu rodiči, který je lépe schopen postarat se o jeho potřeby, nikoli jen matkám. Jestliže u nás stále platí, že 96 % dětí rozvedených rodičů je svěřeno do péče matky (a více než polovina těch matek dělá otcům a prarodičům z otcovy strany problémy ve styku s dětmi, přičemž soudy se těch otců účinně nikdy nezastanou), je logické, že se objevil požadavek na střídavou péči. Je to jen zoufalá sebeobrana otců, kteří prostě nemají jinak šanci na přirozený kontakt se svými dětmi.
Až budou soudy svěřovat děti matkám po rozvodu nejvýše v 60 %, požadavek na zavádění střídavé péče zmizí, nebo se aspoň zmírní k nevýznamnosti.
P36a12v10e81l 81R59u36s72ý
V okamžiku, kdy by byly děti svěřovány matkám v 60%, by existovalo obrovské hnutí žen a matek za střídavou péči.
H75a97n37a 26P78r26o97c17h43á92z56k92o29v31á
Pouze rozvadim vasi myslenku ze pro to dite muze byt nakonec prinosnejsi kdyz s jednim z rodicu travi mene kvalitniho casu nez kdyz je v rezimu stridavky, ale rodic, ktery na ni trval, aniz by se mel o dite sam cas vubec starat si tu stridavku vysoudi (a ma na nej nakonec cas sotva o tom vikendu). A dite musi menit skoly atd. a toho rodice stejne sotva vidi (nemluvim o obcasne vypomoci pribuznych a instituci) takze prinos skoro zadny a jen vzniknou problemy. Mluvim o tom, ze fanaticti stridavkari budou prosazovat stridavku pomalu i u batolete (se kterym je matka na rodicovske dovolene) s tim ze o dite se bude starat chuva a otec ho uvici vecer sotva na 5 minut, kdyz by bylo prospesnejsi aby dite zustalo bydlet u matky. Vyraz milenka jsem pouzila mozna urazlive, ale jedna se tady o jistou narazku na pana Hodinu a jeho "Motherfuckery" - kdo ho na diskusich sleduje, vi o cem mluvim.
P14a33v40e66l 24R10u92s11ý
Pokud jeden rodič na dítě nemá osobně čas, mělo by být absolutní samozřejmostí tento čas nabídnout druhému rodiči v jakékoliv úpravě péče. Ale z případů, které řeším, je tohle hodně na straně matek, že raději dítě dají babičce, do školky, kamkoliv, jen aby nebylo u otce.
Jedna maminka praktikovala střídavku se svými rodiči a bránila střídavce s otcem dítěte. A na dotaz, proč odmítá střídavku s otcem, když ji praktikuje s rodiči, odpověděla bezelstně, že "dítě to má u babičky rádo". Jako by u otce trpělo...
A44l70e83š 32H63o70d40i42n87a
Pavle, navrhuji trolly typu Polického ignorovat. Takovým je jedno, co píší a jestli je to pravda, hlavně že toho hodně napíší.
P51a80v51e16l 26R12u89s54ý
Má jiné zkušenosti, spousta mužů se probrala ze sna teprve po pár měsících, kdy své vlastní dítě neviděli a marně bušili na soudní vrata.
R80a62d21e59k 84P73o69l17i80c94k58ý
Ústavní soud neřeší konkrétní rozhodnutí, ale řeší to jestli byl při soudním procesu dodržen zákon-ÚS neřeší zda v konkrétním případě mělo být to či ono rozhodnutí-řeší to zda soud dodržel zákonnost procesu.
Pokud by měl ÚS řešit každou stížnost kde některý z rodičů není spokojen s rozhodnutím dřívějších soudů nedělal by nic jiného-nijak nezanedbává práv dítěte-jen neřeší každou domělou nespravedlnost.
S56y61l36v75a 11Š14p14o22r77k25o86v31á
Vina není na státu, ale především na rodičích - a to na obou, Člověk si má zodpovědně vybírat, s kým si pořídí dítě - i tak, aby když už dojde k rozvodu, tak věděl, že se dokáží dohodnout ku skutečnému prospěchu dítěte.
Ano, střídavá péče je ideální - ale pouze za určitých podmínek: že spolu jsou rodiče schopni se dohodnout, že bydlí v jednom městě (nebo jen pár km od sebe) - ale tak, aby dítě mělo možnost chodit do stejné školy a stejných kroužků. Protože v jiném případě je to především dítě, které trpí - a rodič, které si své "právo" vydupává i přes utrpení dítěte. Zkuste si představit, že musíte každý týden (14 dní, měsíc) měnit školu, kde jsou žáci pokaždé u nějaké jiné látky (což může způsobit horší prospěch a nežmonstp ozdějšího studia - tedy horšího uplatnění v životě), že nemůže navštěvovat žádný sportovní oddíl - protože nikam nevezmou dítě, které tam chodí jen na 50 % tréninků, totéž platí i pro většinu ostatních kroužků, že svého nejlepšího kamaráda týden (14 dní, měsíc) nemůže vidět) - a v té druhé škole si třeba žádného nenajde ajen tam tu dobu nějak "přetrpí".... Opravdu je to "to nejlepší" pro dítě?
P49a21v43e47l 81R50u58s95ý
Kdyby děti měli pouze rodiče, kteří jsou schopni se po rozchodu dohodnout, tak velmi brzy vymřeme. Stát je tu od toho, aby chránil práva člověka, pokud se je někdo druhý snaží omezit. A v této roli velmi selhává.
Střídavá péče neznamená nutně střídání škol i při vzdálených bydlištích, jde nalézt rozumnou úpravu, ale soudy jsou většinou líné a neschopné hledat skutečně to nejlepší pro dítě.
Mimochodem, problém s kroužky může stejně tak nastat i při svěření dítěte do péče jednoho rodiče a všednodenním styku s druhým. A je otázka, co je pro dítě důležitější, zda sportovní oddíl nebo rodič.
O23l25g82a 74P81a89v93l39í18k29o40v62á
Přihřívat si svoji polívčičku na Michálkových chlapcích jest nechutné
P45a57v97e29l 35R45u58s79ý
Nechutné jest především to, co se děje jak dětem Michalákovým, tak tisícům českých dětí.
J69a57r38o65s18l36a11v 80T77a34c50h34o14v69s28k40y
Ja nevim, jestli nebrecite na spatnem hrobe. Ustavni soud se temito vecmi nejspis opravdu nema zabyvat. To byste si taky mohl stezovat, ze Ceske Drahy odmitaji chranit prava deti.
J78a61r92d20a 19C74h13o58v83a33n84e91c
čl. 32 LZPS.
Kdo jiný než Ústavní soud to má chránit?
- Počet článků 102
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2649x
Není mi lhostejné, co se děje v naší zemi a ve světě, proto volím různé cesty, jak alespoň něco vylepšit.