Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M54a92r23i43e 90T67o15m16š20í89č11k73o48v93á 4887825146506

Střídavá péče je podle mě výhodná více pro rodiče jako pro děti. Každý týden měnit prostředí doma i ve škole, to musí dítěti pěkně zamotat hlavu. Nezařadí se pořádně do žádného kolektivu, bude jako dítě kočovných umělců, jednou tady, podruhé tam. Myslím že i výsledky učení to musí zákonitě ovlivnit, protože každý učitel přistupuje k výuce jinak.

Podle mě tato možnost přinese více rozvodů, protože v hodně případech držel rodinu pospolu strach, že by byl problém později s dětmi komunikovat.

 Souhlasím také s panem Procházkem, většinou se neodpouští, obzvlášť ten, kdo se cítí poškozený, bude vyhledávat příležitost jak to svému protějšku oplatit a věřím, že v mnoha případech to budou děti, které tyto války pocítí nejvíce.;-(

0/0
19.6.2014 12:39

R26a39d45e47k 61P94r65o73c35h80á20z69k82a 2543319178

Kolosální blbost. Střídavá péče může fungovat, jen když jsou oba bývalí manželé schopní spolupracovat. Jenže oni se zpravidla rozvedli, protože toho schopni nebyli a je iluzorní se domnívat, že po rozvodu najednou začnou. Naopak, při rozvodu vyplavou na povrch nejošklivější emoce a vlastnosti (stačí u jednoho z manželů) a ze střídavé péče se stane paskvil, posílání policajtů na druhého rodiče když se o půl hodiny opozdí s dětmi, vymýšlení si nemocí či mimořádných plateb, stačí koukat kolem sebe a číst, čeho všeho jsou lidi schopni :-)

+1/0
19.6.2014 11:29
Foto

J82a59n98a 33M69a73j87o36v22á 4925142806903

SP může fungovat i bez významnější spolupráce. Alespoň jeden z rodičů ale musí zůstat nad věcí a situaci vyvažovat.

0/0
19.6.2014 11:30

R46a66d26e44k 41P17r86o58c75h83á97z52k15a 2193509458

Osobně jsem to nezažil, ale pár kolegů a kamarádů ano a musím říct, že bych nechtěl být v jejich kůži :-) Když někdo _nechce_ spolupracovat, tak to nevyvážíte, ani když vložíte stokrát více energie do snahy o spolupráci :-)

0/0
19.6.2014 11:35

J63a29n 63M77a21t44y61s 1951667455270

Kdyby soudkyně využívaly nástrojů, které mají, tedy účinné a progresivní tresty rodiči, který jakkoliv maří nařízený styk nezl. se druhým rodičem atd. atd. rodičovská disciplina a dodržování nařízených úprav styků dítěte s rodičem by se rázem a podstatně zepšilo.

Když ale (matky) jako jiní porušovatelé zákona (politici, "podnikatelé") vědí, že zájem justice atd. není věci řešit ... chovají se podle toho.

0/0
19.6.2014 11:52
Foto

J15a74n73a 72M68a52j80o31v98á 4295322256373

Osobně to zažívám. Je to o nervy, ale klidem, neukvapováním se a přijetím faktu, že řadu věcí musíte prostě řešit vy (kroužky, rovnátka, zimní bundy i školní výlety) jednostranně, to jde i v diametrálně odlišných prostředích

A dokud dítě, kterého se to týká říká, že chce střídat, má smysl mu dopřát dozrát k rozhodnutí kde a jak chce vyrůst s maximálním klidem.

Nejde pak už o snahu o spolupráci, ale o prosté obrnění se proti konfliktům a podporu dítěte/dětí.

Co opravdu nevím je, jestli to jde u malých dětí, kde je obtížné, aby děti přenášely informace samy.

0/0
19.6.2014 12:07

J85a75n 74M72a50t57y84s 1741457305120

Žádní manžele se "NEROZVEDLI" ale vždy jen a jenom jeden z nich pojal nápad na rozvod a podal návrh na rozvod.

A protože soud vyhoví 100 procentům návrhů na rozvod, tedy strana, která si rozvod nepřeje má 0% šanci na to, že soud rozvod neschválí, tak či nonak se musí nakonec s rozvodem smířit.

Je zajímavé, že zejména ženy (které podávají návrh na 80% včech rozvodů, neb vědí že v 95% rozvodů jim feminizovaná justiční mafie odklepne dítě tedy i rodinný byt nebo dům, ikdyž se na něj hlavne nadřel nebo naplatil z domova a od dětí vahazovaný otec dětí) kzeré se "osvobozují" z maželství (které Karel marx a komunisté oznařují za "chomout na ženy) se posléze k touto hrdinnému činu osvobození se (a dítěte) od toho hrozného chlapa moc rády, natožpak veřejně nehlásí a nechlubí se jím coby zálsuhou. Proto také říkají "rozvedi JSME se".

Střídavka, coby mandatoní ranažmá, pokud se rodiče nedohodnou v sopuladu se zákonem jinak, je výborná zopráva a mj povede i k tomu, že si rodiče, havně tedy matky, které jaous navrhoivatelkami rozvodů v 80% případů rizvod budou více rizmýšket neboť už nebudou mít skoro jistotu, že dítě a tedy i byt "přirzeně" dostanou soudem odklepnuté.

0/0
19.6.2014 11:49
Foto

J52a67n27a 70M82a88j15o10v78á 4205292236573

Přijde mi jako naprostý úlet to, že by se dle Vás měla jakkoliv zpochybňovat dohoda rodičů a měnit ve prospěch střídavky, pokud ji rodiče nechtějí.

Dohoda je nade vše a pevně věřím, že to tak zůstane.

+1/0
6.6.2014 22:08

J77a32n 78M41a50t96y64s 1411307445540

Asi jste špatně četl.

Střídavka je podle závazného precedentu automaticky nařízená a výchozí pozice POKUD:

a) jedna strana soudu NEPROKÁŽE (ne tedy že si myslí), že druhá strana je jako rodič ke střídavce nezpůsobilá

b) nebo že se rodiče dohodnout - s soud neshledá dohodu v rozporu se zákonem - o péři jinak.

0/0
19.6.2014 10:37
Foto

J94a16n75a 30M91a71j76o56v89á 4975372476493

Četla jsem dobře. A vy?

0/−1
19.6.2014 11:08

J37a63n 81M57a49t36y32s 1841957645530

V čem tedy mé výše stručně popsaný výklad zákona a jeho aplikaci, body a) a b) nesedí?

0/0
19.6.2014 11:24
Foto

J36a98n17a 52M65a87j61o55v12á 4845502476433

Reaguji na Vaše, že jsem špatně četlA.

Četla jsem dobře a zákon stejně dobře, ne-li lépe, znám.

Vy jste se přišel hádat a to není k ničemu. Zvolněte, pište méně a věcně, neútočte na ženy, když si to promyslíte a přečtete, jednak možná uberete plyn a jednak (což taky neškodí) ubyde překlepů "z vášně". Ono to argumentaci otců ve finále docela dost škodí.

0/0
19.6.2014 11:27

J19a93n 12M88a37t50y80s 1311427805140

Zatím se, posledních 10 let, věci spíše a celkově obracejí ve prospěch zmenšování plošné diskriminace otců a zmenšování ignorace zákonem cgráněných práv dětí a tedy zmenšování nestydatého nadržování rodičům, kteří mají údajně "přirozené" kvalifikace být jaksi automaticky "lepším" rodičem.

Takže trend je, ikdyž pomalý a nedůsledný, celkově právům dětí a otců příznivěji nakloněný.

0/0
19.6.2014 11:56
Foto

J12a56n36a 77M47a85j15o68v82á 4895342366283

No tak proč se tak střapčíte?

+1/0
19.6.2014 12:08
Foto

V49l56a82d54i70m58í87r 81V60o96l17k11o 6910232907939

Plošně ne, stejně jako plošně ne výchovu u matky

+2/−1
26.5.2014 12:51
Foto

J75a26n85a 28M85a20j84o83v58á 4975752176123

nefungují mi plusy, tak +

0/−1
6.6.2014 22:08

J60a38n 50M20a22t64y10s 1311417735590

Mýlíte se, ale máte na to právo.

Dítě má přirozené právo a potřebu mít, i po rozvodu, ve svém životě co nejvíce péči a přítomnost obou rodičů.

Střídavka, jako automatická výchozí pozice a aranžmá, které soudy musí nažiovat pokud se neprokáže že jeden z rodičů není ke stžídavce způsobilý je absolutně správná a zákon o ochraně práv dětí z daných možností nejlépe respektující alternativa.

Navíc, hlavně matky, které podávají návrh na rozvod v 80 procentech případů a byly zvyklé že v 95 procentech případů dostanou dítě, tedy i rodinný byt nebo dům - na kzerý se navíc typicky nadřel nebo naplatil otec dětí, si nutkání žádat o rozvod budou více rozmýšlet. Což děti také uvítají.

0/0
19.6.2014 10:42
Foto

J35a42n52a 67M53a26j50o77v13á 4755692986393

Pletete "koše s baňama" - k dětem dům opravdu automaticky nepatří.

0/0
19.6.2014 11:08
Foto

K60a12r62e38l 96B44o85h74á38č82e84k 1891157496634

Plošné nařizování střídavky je nesmysl obdobný plošnému svěřování dětí do výhradní péče matky .)

+3/−1
26.5.2014 10:45

P79a80v20e25l 64R86u21s59ý 8589506152

Plošné nařizování střídavky (v jakémkoliv poměru, klidně 1:6) nepovažuji za nesmysl, považuji to za zachování maxima ze vztahů rodič-dítě, když vztah rodič-rodič je zničen. Není nejmenší důvod s rozpadem jednoho vztahu v rodině rozbíjet ostatní vztahy, což svěření dítěte do výchovy jednoho rodiče prostě je.

Za nesmysl považuji plošné nařizování střídavky 1:1.

0/0
26.5.2014 12:41
Foto

K45a85r22e57l 35B29o64h76á91č69e21k 1641817746924

každý je jiný :) každý je individualita :) Každý snáší jinak podmínky žití :)

Každý případ je zároveň jiný, definován mnoha vnějšími podmínkami, třeba i věkem dítěte ... proto je prostě zapotřebí jen...každý případ posoudit ze všech hledisek ...střídavé i výhradní péče... nic víc, nic méně, vše ostatní považuji za špatné :) Striktní dodržování práva bez citu, empatie a hlavně často selského rozumu ... pro mne není řešení :)

+1/0
26.5.2014 12:50

J17a49n 88M59a54t32y15s 1821867515370

Výchozí, precedentním nálezem ÚS nařízená pozice je 1.1 pokud

1) se neprokáže, že jeden z rodičů je na střídavku nezpůsobilý nebo

2) se rodiče dohodnou jinak 

Takové řešení naplňuje cíl zákona na ochranu práv dětí (mít v max míře oba rodiče) tak vámi kladený důraz na individuálnost případů. Rodiče se mohou dohodnout a pokud to jen jde, soud jakkoukoliv dohodu rád schválí.

Střídavka je automatický výchozí bod kdy OBA rodiče chtějí stejným dílem nebo exklusivně o dítě pečovat. Pokud se neptokáže, že je jeden z nich nezpůsobilý, dítě budou mít 50-50 ve stídavce. Výborně!

0/0
19.6.2014 10:47
Foto

K22a51r28e71l 16B24o91h11á95č71e63k 1471677616204

Něčemu z toho, co jsem napsal, je nějak špatně rozumět?:)

+1/0
19.6.2014 10:50

A87n85n48a 71R82a67d40o49v95á 8154637137179

Pokud střídavku, tak základem je aby jí dítě zvládlo, což vyžaduje individuální posouzení, ruku v ruce s ohledem na věk. Další podmínku bych viděla jako jednotnost ve výchově.

Každopádně svěření dítěte do péče jednomu rodiči nemusí znamenat, že druhého rodiče a další příbuzné z jeho strany už dítě neuvidí.

+1/0
6.6.2014 21:52

J18a66n 13M42a21t24y45s 1961757775400

Co to znamená "jednotnost ve výchově?"

I za nerozvedených manželství každý rodič má tak ři onak JINÝ názor na výchovu a není to důvod ke svěření dítěte do výchovy jednoho z nerozvedených rodičů.

Proč by po rozvodu rodičů němelo mít dítě dva odlišné rodičovské styly výchovy?

Skoro bych si tipnul, že váš požadavek na "jednotnost výchovy" znamená: jak dítě vychovává máma tak má být díte vychováváno, protože to je "přirozené" a otec nebo jiné by meli bát z výchovy vylouřeni. Není to tak?

0/0
19.6.2014 10:51

J29a71n 46M53a69t67y46s 1901397505160

Paní Radová,

vaše zřejmé preference, nebo dokonce přesvědčení, že "máma je máma" a že by vlastně 95 procent dětí (tedy i rodinných bytů a domů) mělo být stále svcěřováni jim je ve vaší argumentaci nápadné.

Dítě má přirozenou potřebu a zákonem chráněné právo na to mít ve svém životě, co nejvíce, přítomnost, péči a lásku OBOU rodičů.

To, že matka nesnáší otce dítěte a "musela" se s ním rozvést neznamená, že dítě "přirozeně" s ní sdílí podobnou nenávist ke svému otci.

Sobeckost matek a zákon o ochrane práv dětí porušující, otce (nejen Ladislava Štaidla) masivne diskriminující, díky komunismus skandalně, 3 a 6 4x oproti Západu více feminizovaná justice si ale pochopitelně myslely, že "máma je máma". ikdyž je jako Ivetka Bartočová coby rodič absolutne nezpůsobilá a všemožně psychicky i fyzicky dítě ohrožující a poškozující.

Střídavka právem a konečně zasadila nezákonnému a fundamentální potřebu dítěte mít ve svém životě pokud možno stejnou měrou zapojené a přítomné OBA rodiře tvrdou a spravedlivou ránu a nápravu.

0/0
19.6.2014 10:59

J85a27n 16M12a32t39y94s 1411947465130

Píšete"Každopádně svěření dítěte do péče jednomu rodiči nemusí znamenat, že druhého rodiče a další příbuzné z jeho strany už dítě neuvidí."

Proč si jen myslím, že vám dosavadní praxe, kdy 95 procent dětí (tedy i rodinných bytů a domů) je soudem odklepnuto rodičům, kteří mají 2 mléčné žlázy a orgán, jehož název v řečtině dal jméno HISTÉRII vám celkem dobře vyhivuje a jediný "problém" vidíte v tom, že matky nedistávají dítě pokud možno ve 100 procentech rozvodů, protože to by bylo, podle vás "přirozené"?

0/0
19.6.2014 11:03
Foto

J41a89n24a 90M86a41j34o23v86á 4695392936643

Hm...takto se poněkud hystericky jevíte, Honzo, bohužel Vy.

0/0
19.6.2014 11:10

R60a38d46e92k 82P40r72o98c46h69á52z47k14a 2153219448

Žena Vám utekla a sebrala Vám dům? Pomstěte se přes děti! Uleví se Vám!

0/0
19.6.2014 11:31

J14a35n 22M96a49t42y21s 1731247805840

Pane Boháček,

absolutně se mýlíte. Zákon na ochranu dětí právem jako klíčové ochraňuje právo dítětě mít ve svém životě když ne každoděnně tak v maximální možné míře přítomnost, péči a lásku, podporu od OBOU rodičů. Příroda to tak zařídila, že dítě homo sapiens touží po a potřebuje oba rodiče.

Střídavka, nálezem ÚS nařízená cby automatická, výchozí pozice a aranžmá porozvodové péče o nezl. děti POKUD se u soudu ŘÁDNĚ neprokáže, že jeden z rodičů není ke střídavce způsobilý, je ideální a hlavně zájem dětí a tedy i zákona realizující nástroj.

Budou-li se soudy tímto precedentem skutečně řídit, jak by v právním státě měly,

rodiče, tedy hlavně a především taky, si budou muset HODNĚ ROZMYSLET zda návrh na rozvod podat (doposud rozvod navrhovaly ženy v 80 procentech případů, hlavně také proto, že díky komunismu oproti Západu skandálně, 3 až 4x víc FEMINIZOVANÁ justice jim přiklepávala dítě, tedy i byt nebo dům, na kterém se navíc hlavně nadřel otec dětí) v 95 procentech případů.

Nic neříkající, absolutně SUBJEKTIVNÍ u soudu neprokazovatelná frázička "nepřekonatelné rozpory" tak musí být DOLOŽENA skutečnou nezpůsobilostí druhého rodiče ke střídavce, chce-li matka mít dítě a rodinný byt nebo dům jen pro sebe. To je průlom a povede ke snížení rozvodovosti. Což je zase dobré pro děti.

0/0
19.6.2014 10:34
Foto

K91a38r88e17l 72B39o46h72á37č74e43k 1131577536294

Tak znova...plošné nařizování střídavky považuji za nesmysl stejně jako plošné svěřování do výhradní péče jednoho z rodičů :)

0/0
19.6.2014 10:39
Foto

J10a26n25a 54M27a87j86o18v81á 4575932896383

Střídající se děti často situaci vnímají jako "spravedlivou" a takto ji hodnotí. Dobré na ní je, že ani jeden rodič nepřijde o odpovědnost za děti a vlastně se nemůže na nic vymlouvat.

Ale s dovolením si troufnu nesouhlasit s jejím plošným nařizováním - i když se rodiče dohodnou jinak (podstatné je to dohodnou). Nic, co je "křeč" není pro děti dobře a soud by neměl jít proti dohodě rodičů (tedy jakési (pseudo)přirozeněprávní akci.

+2/0
22.5.2014 21:54

P47a40v96e60l 70R65u58s27ý 8619776232

Zkusme jinak - když se rodiče dohodnou, že prodají majetek dítěte a pořídí si za něj dovolenou, i tak by měla mít dohoda rodičů přednost před ústavním právem dítěte (zde právo vlastnit majetek)?

+1/0
22.5.2014 22:58
Foto

J57a95n41a 80M97a40j96o47v62á 4455832666533

Srovnavate nesrovnatelné a dle mého soudu to dobře víte.

+1/0
22.5.2014 23:05

P23a63v68e47l 21R10u30s63ý 8579876772

Každé srovnání kulhá. Můžete to vzít obecně teoreticky a úplně jednoduše:

Pokud se rodiče dohodnou na porušení ústavního práva dítěte, má přednost dohoda rodičů nebo ústavní právo dítěte?

+1/0
23.5.2014 9:03
Foto

J47a45n94a 71M60a92j58o44v67á 4965912486743

Tak jinak - demagogie nic neřeší, chcete snad tvrdit, že si má mě soud může vynutit péči o dítě  když fakt nechci??? A to mi řekněte, k čemu by to vedlo? 8-o

+3/−1
23.5.2014 15:06

P38a21v50e75l 95R58u41s10ý 8779606752

Je to dost složitá otázka, obecně je teď ve společnosti nastavení, že je společensky přijatelné se na dítě vykašlat z pohledu péče, ale nepřijatelné neplatit alimenty. Není to divné? Když jde o dvě složky starosti o dítě? Péči a výživu? Stát je schopen vynakládat obrovské úsilí na vymáhání výživy, ale rezignuje na vymáhání odpovědnosti za péči? Je trestný čin zanedbání výživy, ale je i trestný čin opuštění dítěte apod. Tahle nepřirozená deformace už vlezla lidem tak pod kůži, že ji považují za normální, A to díky dlouhodobému pardonování a dokonce mocenskému tlaku na odstavování jednoho rodiče od péče. Ono kdyby se stalo normou, že dítě se neopouští, ale že se o něj pečuje, když už se zplodí, pak by těch extrémů, kdy někdo nechce pečovat a skutečně nepečuje, nebylo tolik. A myslím, že budete znát maminky, které klidně řeknou, že už mají péče plné zuby, takže taky občas pečují i dnes, i když nechtějí, a potřebovaly by právě tu výpomoc druhého rodiče. Ne nadarmo je to zařízeno tak, že děti si dělají dva.

A samozřejmě by to mělo i další dopady, protože těžko by chlap utíkal za milenkou, kdyby věděl, že k ní bude muset dost často tahat i děti nebo za nimi jezdit pečovat někam pryč. A hůř by se milenkám rozbíjela manželství s dětmi, kdyby věděly, že spolu s chlapem si přitáhnou domů i pár cizích dětí. Tenhle systém podporuje silně rozbíjení rodin a absolutní nezodpovědnost. A trpí tím chlapi, kteří se o děti starat chtějí, ženy, jejichž chlap se starat nechce a hlavně tím trpí děti. Prostě to, co se dnes považuje za normální, je prostě ve skutečnosti nenormální, ale obvyklé.

+1/0
23.5.2014 16:29
Foto

V14e21r45o62n91i40k12a 56V75a76l33í19k62o58v12á 5663727325733

Možná by se soudy měly více zabývat důvody rozvodu. Anna Karenina odešla za milencem a musela nechat dítě Kareninovi. Oscar Wilde oblboval mladíčky, o děti také přišel.

Dnes, bohužel, může muž rozbít rodinu a zařádat o střídavou péči. Pokud má dost peněz, soud mu vyhoví.

Děti si jistě pořizují dva. Ale řekla bych, že pan autor srovnává nesrovnatelné - trocha tekutiny v porovnání s devíti měsíci mnohdy rizikového těhotenství, porodem a mateřskou - pánové, nechcete zase začít lovit mamuty ?  ;-D

0/0
23.5.2014 18:13

P94a78v95e70l 54R71u35s90ý 8529166222

S tím lovením mamutů bych se neoháněl, postavení žen z té doby byste asi nechtěly sdílet... A s tou trochou tekutiny, to není fér, každý má jinou roli a mění se v průběhu dětství. Ten pohrdavý tón vůči chlapům, ze kterého cítím postoj, že chlapa vlastně potřebujete jen na tu kapičku, je přesně ta jedna z častých příčin neshod mezi pohlavími.

A s tím důvodem rozvodu - máte pocit, že 90% chlapů rozbije vztah a jen 5% žen? A jen u 5% to zaviní oba? No nevím....

Jinak jste trochu utekla z podstaty článku, kdy střídavá péče není o stejném času, tedy obvyklém pojetí střídavky, ale o zákonné úpravě, kdy poměr péče může být klidně jako při klasickém víkendovém styku. Jen právní postavení je jiné, rovné.

+1/0
23.5.2014 20:12

M81i88l14a94n 93B98e26r53á32n32e44k 4980187714806

To potom opravdu nechápu proč za tu trochu rozlité tekutiny 25 let platit.

Pokud považujete otce za vlastníka dítěte jen okrajového,  tak by logicky tenhle "vlastník" měl přispívat na "majetek" matky také jen okrajově.

Pokud uvažujete tak,  že okrajový vlastník musí platit jak barevný ale podíl na výchově může mít jen okrajový, tak jste vyčůraná jak cikánka ze slovenské osady, které by do výchovy dítě rozhodně svěřovat neměli.   Rv

+3/0
24.5.2014 15:49

J45a72n 51M85a95t81y97s 1201867525390

Bingo! Udeřil jste hřebík na hlavičku a hned několikrát.

Na jdnu stranu je příspěvek muže jen "trocha rozlité tekutiny"

na druhou stranu je to i pod hrozbou vězení, odebrání ŘP a zničení života "povinnost hradit náklady na dítě do 25ti let" ve výši, které maminka považuje za vhodné..

Ženy chtějí rovnoprávnost

ale přitom ttŕvají na tom být

obskakovány jako dámy gentemany být živené a rozmazlované existenčně zajištěné za to, že možná, nebude-li je "bolet hlava" nabídnou přístup ke svému rozkroku

0/0
19.6.2014 11:22

J25a65n 66M31a84t39y30s 1831347265960

Pravdou je, že 80% rozvodů podávají ženy. Jen z 8 až 11% procent je důvodem nevěra, navíc ne soudně PROKÁZANÁ, potože frázička "nepřekonatelné rozpory" žádné důkazy a důvody nepotřebuje. Tedy nemůsí se prokázat nevěra, impotence, pohlavní nemoci, násilí, opuštění. 

Ženy tedy podávají návrjh na rozvod v tak vysoké 80%, míře protože 

a) v 95% rozvodů jim soudkyně dítě a tedy i bydlení odklepne

b) důvod k rozvodu se nevyvžaduje, natožpak soudem přijatelné důkazy pro něj.

Vaše volání po tom aby se "soudy více zabývaly důvody k rozvodu" jdou proti trendu doby.

1) Komunisté, jak je učil Marx, považují manželství za "chomout na ženy" a když ho už holt (hlavně ženy) chtějí mít (zajistit si samečka, který by "zaopatřil" a "ochraňoval" jí a potomka, mít BÁJEČNOU svatbu, kdy jsou na den princeznami) tak rozvod má být snadný 2) Tržní ekonomika také vítá rozvodovost, protože se tím zvýší ODBYT věcí. Má-li jedna společná domácnost výdaje na provoz 100%, dvě, ikdyž nerovné porozvodové domácnosti spotřebují 140%. (extra nábytek, nájem, auto, telefon, atd, atd.) Proto skutečné důvody nikdo zkoumat nechce a nebude. Dšti si BOHUŽEL "nepožizují dva". Muži si dítě nemohou pořizovat pokud s tím nějaká bžena, jejich manželka nebo najatá rodička, nesouhlasí. Když ale manželka chce PŘERUŠIT tehotenství nemůže manžel nic dělat "je to její tělo a ona má právo o něm rozhodovat". Nepřál bych vám, aby jste měla syna, bratra, mužského příbuzného, který by byl obětí tohoto sexistického systému a vašich sexistických názorů.

0/0
19.6.2014 11:17
Foto

J79a69n96a 71M77a33j56o50v55á 4725362546623

To nic nemění na tom, že soud by měl respektovat dohodu rodičů, ať je jakákoliv, při zachování rovných práv obou.

Komukoliv nutit jakýkoliv názor na péči, jsou-li domluveni, je cesta do pekla. 

Už tak stát zasahuje příliš. Ještě, aby mi říkal, že se mám starat o dítě jinak, než jak se v rodičovském páru dohodneme - to už je zaprostý nesmysl, nezlobte se.

+2/−1
23.5.2014 23:58

P62a20v17e43l 69R95u92s32ý 8969836222

Já bych to opravil:  "soud by měl respektovat dohodu rodičů, ať je jakákoliv, při zachování rovných práv všech třech" Vytratilo se vám z toho to děcko.

Ale nezlobím se, zastáváte jen většinový názor, kdy dítě fakticky práva nemá...

+1/0
24.5.2014 1:48
Foto

J72a24n16a 65M76a77j33o42v59á 4605482356873

A zase zkousite manipulovat...

Současná vlna tahání děti k soudu, protože rodiče nejsou ochotni a schopni nést svoji odpovědnost a politika státu je v této oblasti v kómatu, považuji za jedno z největších zvěrstev páchaných na dětech během rozpadu vztahu rodičů. Jediná odpověď děti, která je netrha na kusy totiž je, že chtějí být s oběma tak jako dřív.

Od toho jsme dospělí, abychom se tak chovali.

+2/0
24.5.2014 2:00

P25a21v10e48l 18R29u81s73ý 8209926932

Ale jděte, kde vidíte manipulaci8-o? Že vám přisuzuju názor, že dítě fakticky práva nemá? Vždyť jste to sama napsala, že vám stačí respektování práv rodičů. Mně ne.

Nikde nepíšu, že by se k soudu měly tahat děti. Ale určitě by se k soudu měla tahat jejich práva. A soudy by měly vymáhat právě tu odpovědnost obou za rozpad vztahu a za dítě. O ničem jiném můj článek není než o zachování a vymáhání odpovědnosti rodičů za své jednání a za dítě.

Jo a vše nejlepší k svátku:-)

0/0
24.5.2014 8:56
Foto

J39a75n67a 73M27a82j37o83v76á 4745732936203

Ne, jednoznačně manipulativní je tohle:

"Ale nezlobím se, zastáváte jen většinový názor, kdy dítě fakticky práva nemá..."

Dost nefér, je Vám dobře, když jste vůči mně -neznalé hlupačce tak velkorysý, že se nezlobíte? Rv

x

Ale k věci. Teoreticky Vaše věta z druhého odstavce zní hezky. Prakticky si ji představujete jak? Že donutíte rodiče, který nechce, aby se staral? A jak by to mělo fungovat? A k čemu by byl takový rodič dětem? Možná, kdybyste ten pro mne vzdušný zámek zkonkretizoval, porozuměla bych. Reálně si myslím, že už teď stát silou zasahuje do problematiky dětí příliš.

+1/−1
24.5.2014 15:22

P83a36v48e17l 59R75u39s30ý 8599556942

Napsala jste:"Nezlobte se", já napsal "Nezlobím se". O žádné hlupačce jsem nepsal, pouze jsem se pokusil vyvrátit vaši domněnku, že se zlobím. To je manipulace?8-o

+1/0
26.5.2014 9:44
Foto

J44a18n76a 20M95a45j13o53v41á 4425552836833

Jistě...tvrdíte za mne jaký zastávám názor :-) a nezlobíte se. Co je to jiného, než shovívavé pochopení toho, že jsem nechápavou součástí těch hloupějších než vy?

0/−1
26.5.2014 12:16

P92a65v91e85l 30R51u60s41ý 8449356732

Já za vás nic netvrdil, jen jsem rekapituloval vaše prohlášení, že pro uspořádání porozchodového vztahu stačí respektování práv rodičů, bez dítěte. To jste napsala sama. A už vůbec nic jsem nepsal o tom, že ten názor je hloupější - je jiný. A že za jiný názor se nezlobím, to by snad mělo být samozřejmé. Dále se k tomu vyjadřovat nebudu.

+1/0
26.5.2014 12:37

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz