Ústavní soud odmítá chránit práva dětí

12. 01. 2015 13:20:05
Příběh dětí Michalákových plní mediální prostor, ale stranou zájmu zůstává situace v Česku. Denis a David byli zbaveni rodičovské péče a předáni do péče pěstounům. Norský úřad péče o dítě Barnevern za to sklízí tvrdou kritiku z české strany, do boje za práva těchto dětí se zapojují vládní představitelé, své polínko přiložil i prezident. Ale v české kotlině je každý den připraveno o péči obou nebo jednoho rodiče na 50 dětí.

Co dělají vládní představitelé, sociální pracovníci a soudy pro to, aby toto pohrdání právy dětí skončilo a dětem bylo zachováno právo na péči obou rodičů?

Dítě má podle mezinárodní úmluvy, kterou Česká republika podepsala, ústavní právo na péči rodičů od narození. Přesto soudy v drtivé většině případů (94% v roce 2013) dítěti upřou právo na péči jednoho rodiče tím, že po rozpadu manželství nebo partnerství rodičů dítě svěří do péče jen jednoho rodiče. A to dokonce i v případech, že druhý rodič o dítě pečovat chce. Svěřením dítěte do péče jednoho rodiče je dítě zbaveno práva na péči druhého, jeho péče je tím nevymahatelná.

A co na to Ústavní soud? Postavil se do první linie pošlapávání práv dětí tím, že se odmítá porušováním ústavního práva dětí vůbec zabývat. V řadě loňských usnesení se Ústavní soud odmítl zabývat stížností dětí na porušování jejich práv jen proto, že děti nejsou oprávněné podávat ústavní stížnost kvůli nezletilosti a nikdo nemůže podat ústavní stížnost k ochraně základních práv jiného člověka. Odmítá ústavní stížnosti dětí zastoupených jejich rodiči, a to s odkazem na občanský zákoník, který vylučuje zastoupení dítěte rodičem v případě možného střetu zájmu. Přitom zákon ukládá soudu v takovém případě nikoliv stížnost odmítnout, ale ustanovit opatrovníka dítěti pro ochranu jeho zájmů v řízení před Ústavním soudem. V samotném podání stížnosti dítěte zastoupeného rodičem rozhodně střet zájmů nehrozí, zejména pokud o oprávněnosti stížnosti rozhoduje soud, jehož povinností je upřednostnit zájem dítěte, nikoliv rodiče.

Alibismus Ústavního soudu jde tak daleko, že odmítá ústavní stížnost dětí i z důvodu, že se dítě samo neodvolalo proti rozhodnutí okresního soudu, čímž trestá dítě za nečinnost opatrovníka. Stát díky povinnému zastoupení dítěte ve sporech o úpravu péče opatrovníkem, zpravidla sociálním pracovníkem, zbavil rodiče možnosti hájit kromě svých zájmů i zájem dítěte. Dítě se tak stává rukojmím státní moci.

Povinností Ústavního soudu je postavit zájem dítěte jako přední hledisko svého rozhodování. Tudíž i otázku přípustnosti ústavní stížnosti dítěte zastoupeného rodičem na porušení základních práv dítěte musí se zájmem dítěte poměřovat. Upřednostnění právního formalismu před skutečným zájmem dítěte prověřit možné porušení jeho základních práv s případnou nápravou je v rozporu s touto povinností Ústavního soudu. Má za následek upření spravedlnosti dětem.

Je bohulibé zajímat se o jednotlivý případ českých dětí v Norsku, ale užitečnější by bylo, kdyby vládní představitelé a Ústavní soud jako instituce odpovědná za dodržování základních práv všech včetně dětí konečně zamezili soustavnému pošlapávání práv dětí a změnili vnímání dítěte pouze jako objektu práva na nositele práva. A respektovali přitom ústavně zaručenou prvotní odpovědnost rodičů za ochranu vlastního dítěte. I před soudní svévolí.

Napsáno pro Právo

Autor: Pavel Rusý | pondělí 12.1.2015 13:20 | karma článku: 25.33 | přečteno: 2213x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Miroslav Václavek

Ústavní soud klepl zloděje přes prsty

Představte si, že vám ukradnou auto. Nejdříve se dlouhou dobu nic neděje, policie ale navíc dokonce pachatele chrání a utvoří si na to zákony.

16.10.2019 v 17:00 | Karma článku: 22.01 | Přečteno: 387 | Diskuse

Jan Ziegler

Komunistický pokus o loupež skončil fiaskem

Ústavní soud zamítl zdanění církevních restitucí jako protiústavní. Já jsem si ani na okamžik nepřipustil, že by celý spor mohl dopadnout jinak. Rudá zvůle neprošla a to je dobrá zpráva pro tuto zemi.

16.10.2019 v 16:59 | Karma článku: 24.61 | Přečteno: 326 | Diskuse

Vladislava Chourová

Opuštěné kočičky k návrhu poslankyně Červíčkové( hnutí ANO).

Ptáme se Vás vážená paní poslankyně my opuštěné toulavé kočičky co s námi bude. Mnohé útulky a depozita, které byste nejraději zrušila pokud nespolupracují s příslušnými obcemi doslova praskají ve švech. Některé už dokonce musely

16.10.2019 v 16:47 | Karma článku: 13.03 | Přečteno: 142 | Diskuse

Hana Šťastná

Protektorát Sýrie a chvála jednotné Číny

Nikdy jsem si nepomyslela, že budu mít radost z ruských vojáků. A že mi rodilá Číňanka mírně upraví názor na politiku jedné Číny.

16.10.2019 v 12:45 | Karma článku: 40.50 | Přečteno: 2943 | Diskuse

František Mikeš

Neschopnost nebo nechuť?!

Je hlouoé, když si poitici hrají na právníky. Je nebezpečné, když si právníci hrají na politiky. V prvním případě to může být třeba jen zábava pro důvěřivé občany. V tom druhém pak může znamenat i změny ve vedení státu. Cui bono?!

16.10.2019 v 11:39 | Karma článku: 18.74 | Přečteno: 487 | Diskuse
Počet článků 102 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2639
matematik, statistik, sociolog Není mi lhostejné, co se děje v naší zemi a ve světě, proto volím různé cesty, jak alespoň něco vylepšit.

Najdete na iDNES.cz