Jalová Zlatá koruna o důchodech

29. 11. 2012 19:05:00
Jsou skutečně všichni politici tak zaslepení, že vůbec nevidí souvislost průběžného systému důchodů s výchovou nové generace? A nevidí ekonomickou nesmyslnost II. pilíře?

Na fóru Zlatá koruna se opět mlátila jen prázdná sláma o tom, jak přehazovat peníze z jedné kapsy do druhé, děravější. Je logické, že ekonomové a finančníci nejsou schopni řešit sociální a demografický problém. To je jako byste po týmu byť vynikajících, ale přeci jen plastických chirurgů chtěli, aby vyřešili modrání kůže pacienta, který utrpěl infarkt. Mohou přemísťovat části méně modré kůže místo té úplně promodralé, ale pacienta těžko oživí.

Jediný z onoho konsorcia plastických chirurgů, ing. Jiří Rusnok z ING, alespoň tuší, že pacient má srdce a že problém může být v srdci. Ovšem jako jeden z reprezentantů plastických chirurgů se na fóru jen nesměle odvážil zmínil o tom, že odpovědná výchova dětí a její zohlednění v průběžném systému by stálo za zamyšlení.

Řečníci se předháněli v tom, kdo lépe odhadne, pro koho je II. pilíř výhodný a pro koho ne. Padala čísla od 30% do 70%, ovšem jaksi opomněli tito experti započíst do té "výhodnosti" fakt, že domnělá výhoda je krutě zaplacena jednak zvýšením daní (DPH, dramatickým zvýšením daně z převodu nemovitostí o třetinu), jednak nárůstem deficitu státního rozpočtu. Takže druhý pilíř není výhodný skutečně pro nikoho, maximálně pro velmi omezený počet osob s extrémními příjmy, které ale musí utratit v zahraničí.

Takže výhodnost se zúžila na úvahu - všechny vás my "pravicoví" politici obereme na daních o spoustu peněz a vy teď závoďte, kdo ty prachy z nás dokáže vytlouct zpět. Nebo máte pocit, že je II. pilíř ustanoven proto, aby se lidem žilo v důchodu lépe? Nikoliv, jeho hlavním cílem je snížit nároky na mandatorní výdaje v budoucnu, uvolnit prostor pro další rozkrádání veřejných zdrojů a poskytnout finanční zdroje pro kapitálovou podporu našeho super zdravého finančního sektoru (bodejť by ne, když požívá tak výrazných státních podpor od osvobození od DPH, odpočty úroků finančních produktů z daňového základu, nulovou daň z držení finančního kapitálu, nulovou daň z převodů finančního kapitálu, přímé dotace ať už stavebních nebo penzijních finančních produktů).

Velmi lapidárně vyjádřil makroekonomickou nesmyslnost II. pilíře slovenský host, když konstatovat, že kvůli naději na 1,5% zisk z kapitálu penzijních fondů nakonec na pokrytí výpadku ve financování průběžného systému museli na Slovensku prodat aktiva, která vynášela 12%! Udělali byste tohle v domácnosti? Kdybyste třeba vlastnili podnik, který by nesl 12% ročně, že byste ho prodali a utržené peníze uložili do banky na 1,5% úrok? Tohle může udělat jen diletant nebo ... (doplňte si sami).

A jiná úvaha - pro snazší pochopení principu zúžím na dluhopisové penzijní fondy:

Předpokládejme, že nám skutečně budou chybět peníze na budoucí důchody a že budeme muset vytvořit kapitálovou rezervu na pokrytí těchto plateb. Zavedení II. pilíře (při deficitním rozpočtu) znamená toto: Stát si půjčí ročně cca 20 mld. Kč (to jsou peníze vyvedené z I. do II. pilíře), které umožní vybraným občanům svěřit do rukou soukromých penzijních fondů. Tyto fondy za tyto prostředky nakoupí právě ty dluhopisy, které musel stát vydat. Takže se kolečko uzavírá a profituje výhradně prostředník nákupu, penzijní fond. Součet této "hry" je pro stát a občany záporný, pro finanční skupiny kladný. Tady se někdo snaží vynalézt finanční perpetuum mobile. Ale jen pro finanční skupiny. Někdo může namítnout, že se chybějící prostředky vyberou na zvýšených daních - ale to by je bylo možno použít pro snížení státního dluhu a tím ke snížení nákladů na jeho obsluhu. Je to privatizace daní, nic jiného. Jiná námitka může být, že přece penzijní fondy nenakupují jen dluhopisy - no jistě, ale pokud jsou nákupy rizikovějších aktiv tak zajímavé a výhodné, že nám slibují výrazně vyšší výnos než dluhopisy, proč si tedy stát nepůjčí větší množství peněz (nebo nepoužije výnos ze zvýšených daní) a sám za ně nenakoupí akcie podniků s vyšší ziskovostí?

Je naprosto průhledné, že celá ta operace se provedla jen proto, aby pokročila destrukce státních financí a dále se podpořil finanční sektor. "Pravicová" vláda rozhodně není pravicová, protože ani netlačí na vyšší odpovědnost jednotlivce, ani nesnižuje daňovou zátěž, ani neposiluje princip zásluhovosti, ale pouze jde na ruku nejsilnějším finančním skupinám. A že to nemá s demokracií ale vůbec nic společného, to už je na další článek. Následky těchto kroků jsou pro budoucnost velmi, ale opravdu velmi škodlivé.

Pokud je ve vás kousek vlastence a demokrata, ani náhodou a omylem do II. pilíře nevstupujte, pouze byste se nechali vtáhnout do velmi nebezpečné hry s budoucností našich dětí.

Autor: Pavel Rusý | čtvrtek 29.11.2012 19:05 | karma článku: 27.77 | přečteno: 1182x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Miroslav Václavek

Ústavní soud klepl zloděje přes prsty

Představte si, že vám ukradnou auto. Nejdříve se dlouhou dobu nic neděje, policie ale navíc dokonce pachatele chrání a utvoří si na to zákony.

16.10.2019 v 17:00 | Karma článku: 22.01 | Přečteno: 387 | Diskuse

Jan Ziegler

Komunistický pokus o loupež skončil fiaskem

Ústavní soud zamítl zdanění církevních restitucí jako protiústavní. Já jsem si ani na okamžik nepřipustil, že by celý spor mohl dopadnout jinak. Rudá zvůle neprošla a to je dobrá zpráva pro tuto zemi.

16.10.2019 v 16:59 | Karma článku: 24.62 | Přečteno: 326 | Diskuse

Vladislava Chourová

Opuštěné kočičky k návrhu poslankyně Červíčkové( hnutí ANO).

Ptáme se Vás vážená paní poslankyně my opuštěné toulavé kočičky co s námi bude. Mnohé útulky a depozita, které byste nejraději zrušila pokud nespolupracují s příslušnými obcemi doslova praskají ve švech. Některé už dokonce musely

16.10.2019 v 16:47 | Karma článku: 13.04 | Přečteno: 142 | Diskuse

Hana Šťastná

Protektorát Sýrie a chvála jednotné Číny

Nikdy jsem si nepomyslela, že budu mít radost z ruských vojáků. A že mi rodilá Číňanka mírně upraví názor na politiku jedné Číny.

16.10.2019 v 12:45 | Karma článku: 40.52 | Přečteno: 2943 | Diskuse

František Mikeš

Neschopnost nebo nechuť?!

Je hlouoé, když si poitici hrají na právníky. Je nebezpečné, když si právníci hrají na politiky. V prvním případě to může být třeba jen zábava pro důvěřivé občany. V tom druhém pak může znamenat i změny ve vedení státu. Cui bono?!

16.10.2019 v 11:39 | Karma článku: 18.74 | Přečteno: 487 | Diskuse
Počet článků 102 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2639
matematik, statistik, sociolog Není mi lhostejné, co se děje v naší zemi a ve světě, proto volím různé cesty, jak alespoň něco vylepšit.

Najdete na iDNES.cz