možná

by nebylo od věci i spočítat, kolik nominálně odvede ten vysokošolák na sociální pojištění a kolik dělník a pak to porovnat s těmi důchody.  Třeba by to pak vyznělo trochu jinak.

Re: možná

No vo tom to právě je....

Re: možná

Pane Rusý,

přestaŇte mlžit a přiznejte, že v absolutních hodnotách odvede několikanásobně více na soc důch  pojištění  člověk, jehož  roční daňový základ je 960 000,- (80 tis měsíčně) než člověk, jehož daňový základ je 240 000,,- (20 tis. měsíčně).  Tento poměr však nekoresponduje s výší vypláceného  měsíčního důchodu.  Dožití průměrného věku je zcela mimo mísu, protože má co dočinění s mnoha faktory, z nichž některé jsou zcela na vůli a výběru každého jedince, bez ohledu na vzdělání, či výši příjmu.

Statistika je značně zneužitelná a nejlépe ji vysvětluje známý výrok pana Churchilla. Věřím pouze té statistice, kterou jsem sám zfalčoval.

Na závěr Vysokoškolsky vzdělaní cikáni občané ČR páchají několikanásobně méně trestných činů, než vysokoškolsky vzdělaní ostatní občané ČR.

Re: možná

Jistě, půjdete-li do velmi vysokého příjmu, pak už je situace poněkud odlišná. Pak už tito lidé zaplatí více než dostanou v důchodu. Ale dneska pan Kalousek říkal, že zaměstnanci odvádějí jen 6,5%, takže pokud má pan Kalousek pravdu, pak člověk s 80tis. příjmem odvede na starobní důchody ze 40 let 1.9 mil Kč, ale důchod budou mít 19600, takže jim to vystačí na 8 let. Tak to buď Kalousek lže nebo si ani takto bohatí lidí důchod nezaplatí....

Re: možná

Takže p. Rusý píše:

1) "Jistě, půjdete-li do velmi vysokého příjmu, pak už je situace poněkud odlišná. Pak už tito lidé zaplatí více než dostanou v důchodu." - viz předcházející příspěvek

2)"Takže díky nekompetentnímu Ústavnímu soudu a diletantské vládě máme solidární důchodový systém, kdy podporovanou skupinou jsou lidé s vyššími příjmy." - viz závěr jeho článku

Re: možná

Jaksi jste, doufám že pouhým opomenutím, pozapomněl připočíst částku, kterou za zaměstnance odvede jeho zaměstnavatel.

Když už uvádíte příklad s 80 tisícovým příjmem na kolik let by vystačil, tak  ten s 20 tisícovým příjmem by nevystačil ani na 5 let. Pak mi to tvrzení o tom, jak chudí dotují bohaté velmi pokulhává. Nicméně jste ještě pozapomněl připočíst částku, která by se za těch 40 let naakumulovala pouhým zůročením , které by tomu náleželo.

Re: možná

To nebylo opomenutí, to byl výppočet podle návodu páně Kalouska, když se mu to hodí - jen tím ukazuju, jak účelově Kalousek argumentuje.

Co se týká poměru celkově odvedeného pojistného a obdrženého důchodu, z článku vyplývá, že se jedná o průměry za vdělanostní skupiny, z jiných materiálů vyplývá, že diferenciace podle příjmů je ještě vyšší´. Samozřejmě problém není lineární, takže (a teď už skutečně odhaduji na základě dosavadních poznatků), nižší úhrnný náhradový poměr se bude týkat prvních pěti příjmových decilů, v dalších 4 decilech se to obrátí v pozitivní bilanci a v desátém, nejvyšším decilu to bude pravděpodobně stagnovat díky příjmově silnější polovině tohoto decilu, kde je již úhrnný náhradový poměr opět negativní. Ovšem týká se pouze zaměstnanců. U OSVČ to bude komplikovanější, tam bych očekával, že pozitivní poměr bude u všech příjmových decilů, jen různě výhodný. Ale detailní propočty k tomu nemám.

Re: možná

Fajn, to už má poněkud jiný charakter a s tím se dá tzv ' pracovat'.  Tu účelovost páně Kalouska jste myslím mistrně vyrovnal. Podle počtu poloslepých příznivců vašeho rozboru bych si i myslel, že jste Kalouska překonal. A k tomu je třeba složit hold. Na druhé straně vždy najdete spoustu vděčných čtenářů, kteří budou hltat zprávy o tom, jak bohatí vysávají chudé. Zvláště, když je to doloženo procenty a výpočty, kterým nerozumí.

Re: možná

I kdyby to byla fabulace (jakože není), je to jen slabý odvar masáže, kterou vládní strany s médii poskytují lidem.....