Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Tetrapiloktomikon

2. 9. 2011 13:40
..

napsal jste:

To jsi nepochopil sám sebe. Podpora ve formě úlevy na odvodech nemůže zohledňovat úspěšnost potomků, protože v době, kdy je rodič podporován, nikdo neví, jak ty děti dopadnou. U bezdětných je zřejmé, že žádný potomek (zatím) není, natož pak úspěšný :-). Takže z toho vychází podpora rodičům a žádná (záporná) podpora bezdětným, jako zcela logická.

takže jestě jednou:

podpora rodičů v podobě asignací (to je to, co se přímo strhává z odvodů jejich dětí a dává se to rodičům k důchodu) - ANO

podpora rodičů ve formě úlev na odvodech (to je to, co odvádí rodiče v době, kdy se ještě neví, jak to bude s jejich dětmi) - NE, protože stejně jako u bezdětných dosud není žádný přínos pro penzijní systém

0 0
možnosti

837

2. 9. 2011 14:01
Úsměvný silvestrovský kabaret

navrhni  tohle svoje úsměvné aby se to realizovalo v  podnikání, tedy třeba máš úspěšnou zakázku se ziskem, dobře tak z tohohle odvedeš pořádné daně. Nepovedla se ti nějaká zakázka a utrpěl jsi velkou ztrátu, tak to je tvůj problém a tohle si zaplať ze svého.  

Ale ono to takhle nefunguje, v realitě se sečte zisk se ztrátou a daně se platí jen z toho rozdílu, tedy i stát nese podnikatelské riziko.

Ten důchodový systém je to samé, ten chce v budoucnu kasírovat ty výnosy celé a přerozdělit je, jsou tady nějaké náklady které nese z větší části rodina a z menší části stát, to považuješ  za normální aby tenhle státní podnikatel řekl,  my tu svoji část nákladů poneseme jedině když se obchodní případ vydaří a   bude z něj velký zisk. Tohle je uvažování vskutku nemravné.  

Jinak v téhle diskuzi je to odbočování k okrajovým záležitostem, každé podnikání nese riziko a když se to riziko rozloží na všechny tak tomu se říká pojištění rizika.

0 0
možnosti

Tetrapiloktomikon

2. 9. 2011 13:11
viz níže:

Pokud se narodí těžce zdravotně postižené dítě, které nikdy nemůže pracovat, ať dostane maximální lékařskou péči včetně lázní a rehabilitace (protože to je solidární, lidské a podle mě správné). Ať se jeho rodičům pomůže vést aspoň trochu pohodlnější život zřízením denních stacionářů a nabídkou jiných služeb (protože jsme solidární a nechceme, aby je péče o jejich dítě úplně zničila a vyřadila z běžného života). Ať jim stát přispěje na koupi auta (protože podobně by solidárně přispěl i na jiné problémy), ať je jim systém státní sociální podpory a sociální péče plně k dispozici.  ALE PROČ SE MÁ NĚKOMU ZOHLEDŇOVAT VÝCHOVA TOHOTO DÍTĚTE V PENZIJNÍM POJIŠTĚNÍ?

0 0
možnosti

Richard Fuld

2. 9. 2011 14:05
Re: viz níže:

Na jedné straně jste solidární k invalidnímu dítěti a souhlasíte se vší podporou tomuto dítěti i rodičům, aby je péče o jejich dítě úplně zničila a vyřadila z běžného života. A potom se klidně zeptáte: "Proč by ale takový rodiče měli mít nárok na důchod z průběžného systému, když ty děti do něj nepřispívají? Najednou vám je úplně jedno, že je tím úplně zničíte a vyřadíte z běžného života. Vaš smysl pro solidaritu je pouze předstíraný a evidentně nekonzistentní.

0 0
možnosti

837

1. 9. 2011 17:54
No doufejme že lidovci se do parlamentu vrátí

ti jediní konečně pochopili že největší "zásluhovost" na příspěvcích do důchodového systému nemusí mít vysokopříjmový soudce, pokud nevychoval výdělečné potomky.

Řekl bych že největším zločinem na důchodovém systému bylo přejmenovat tu dřívější  důchodovou daň  na to sociální a zdravotní "pojištění", potom přišla media a dokonala zbytek zkázy, 20 let vtloukala občanům do hlav že ta porodnost nemá s důchody vůbec nic společného a že podpora rodin je parazitování rodin na bezdětných a tomuhle nesmyslu dneska věří i ÚS.

Po tisíce let ten průběžný důchodový systém fungoval v tlupách nebo rodinách a nikdo se nedivil tomu že výdělečně činná generace musí platit 2x, tedy postarat se o aktuální důchodce a vychovat novou generaci. No a dneska tady máme vyčůranou generáci, která je docela vážně přesvědčena že to funguje jako hra zvaná letadlo a že platit stačí jen 1x, zkrátka já si platím "pojištění" potom zhůry spadne do letadla další generace a bude platit "pojištění" na mě.

0 0
možnosti

Richard Fuld

1. 9. 2011 18:15
Re: No doufejme že lidovci se do parlamentu vrátí

Trefné shrnutí dlouhodobého výplachu mozků současné mladé generace. Zvláště ta masáž o tom, jak jsou bezdětní diskriminování ve prospěch rodin. Ta se fakt povedla.

0 0
možnosti

Tetrapiloktomikon

1. 9. 2011 16:00
Ostatně, co nás učí historie?

Zvláštní je, že podpora rodin je v současné době vyšší než v jakékoli jiné době, zatímco porodnost je naopak velmi nízko. V principu to znamená jediné: porodnost nezávisí na podpoře rodin. V 19. století byla porodnost mnohem vyšší, zatímco sociální výdobytky pro rodiny neexistovaly. Porodnost totiž v praxi koreluje především s úrovní vzdělání žen a dostupností antikoncepce.

0 0
možnosti

Rusy

1. 9. 2011 16:43
Re: Ostatně, co nás učí historie?

Jednak nejde vůbec o porodnost, to je celkem fuk, ať populace klidně klesá. Jde o to, aby průběžný systém, dnes postavený chybně pouze na jednom zdroji, protože druhého bylo dosud dostatek, se kvůli této systémové chybě nezhroutil.

Podpora rodiny byla určitě větší za Husáka, ale z druhé strany podpora člověka v důchodu je teď také na vysoké úrovni (úhrnné náklady za celý život v důchodu). Porodnost samozřejmě závisí na podpoře rodin, proto to funguje ve Francii, proto se to povedlo Husákovi. Dostupnost antikoncepce v posledních 10 letech rostla a přesto rostla i porodnost, pročpak? Jak v posledních 10 letech rostla podpora rodin? Docela hodně. A teď? Už první čísla po šílenství této vlády naznačují obrat k poklesu!

Klíčový pro porodnost je rozdíl v životní úrovni stejně schopných lidí s dětmi a bez. Pokud rozdíl není žádný, rodí se dětí dost. Jakmile se prohlubuje, porodnost jde dolů.

0 0
možnosti

Tetrapiloktomikon

1. 9. 2011 13:48
Trochu víc, trochu míň...

Tak na tomto návrhu je poněkud problematická představa, že ekonomické výhody čerpá každý, kdo vychovává dítě. A co když se to dítě malinko zvrhne a bude do třiceti studovat a zbytek života chránit velryby na Islandu? Ti, kdo děti nemají, pak budou trochu víc přispívat na důchody prarodičů tohoto povedeného děcka, na školky a školy pro něj a za odměnu mu mohou plaiti ještě podporu v nezaměstnanosti.

Skutečně rozumný byl návrh, který čhtěl umožnit lidem, aby část svého sociálního pojištění přímo alokovali na důchody svých rodičů a prarodičů. Pak už se nejedná o fiktivní přílib do budoucna, ale skutečné peníze. A situace bezdětných a "dětných" se vyrovnává: někdo spoří do fondu a jiný investuje do dětí. Jednomu budou důchod financovat dividendy a úroky, jinému sociální pojištění jeho dětí. Oba ale nesou riziko za svoji volbu: tomu prvnímu se mohou jeho investice znehodnotit, tomu druhému se nemusí povést vychovat člověka, který se reálně zapojí do financování této společnosti.

0 0
možnosti

837

1. 9. 2011 14:08
Správná by byla kombinace obého, tedy snížit rodinám odvody

a potom při výpočtu důchodu zohlednit odvody potomků. Podnikatelé a firmy ti financují firemní náklady z peněz z kterých se neodvedly vůbec žádné odvody, dokonce si mohou odečíst DPH, a tyhlé výdaje dělají jen a jen pro dosažení svého soukromého zisku, stát tady má jenom příslib že když se bude dařit dostane DPH nazpátek a ještě vybere další daně k tomu.

Pokud bychom firmám zavedli režim v jakém "podnikají" firmy zvané rodina tak se do roka a do dne nepodniká, nestaví a neposkytují služby, potom by bylo trapně úsměvné "vědecky" vydedukovat jako u rodin že se zkrátka nikomu nechce podnikat a že se s tím nedá nic dělat.

Jinak pro upřesnění ten režim u rodin je: vy si hraďte všechny náklady z peněz podrobených všem daním a odvodům, milostivě Vám dáme nějaké drobné dotace, milostivě zaplatíme např. školství a potom až přijdou ty výnosy tak všechno znárodníme a přerozdělíme hlavně těm co ty náklady na potomky nenesli.

.

0 0
možnosti

Ccecil

31. 8. 2011 14:56
Obávám se

že to bylo spíše po odchodu Cyrila Svobody a ostatních matadorů, kteří Kalouskovi nejprve posměšně spílali, myslejíc si, že oni mají to PS jistou.

1 0
možnosti

Rusy

31. 8. 2011 15:18
Re: Obávám se

Ano, to byl druhý, zřejmě stejně významný krok k šanci na obrodu.

0 0
možnosti

Richard Fuld

31. 8. 2011 13:33
Z lidoveckého návrhu moc nadšen nejsem.

Pokud budeme ulevovat v odvodech lidem, kteří vychovávají děti (zatím většina populace), pak evidentně nastane výpadek v příjmech průběžného systému. Návrh lidovců představuje jen jiný druh opt-outu. Namísto bohatých by částečně z plateb do systému vystoupili lidé vychovávající novou generaci. Takový výpadek příjmů se pak musí negativně projevit na výši důchodů nebo deficitu průběžného systému. Domnívám se, že jediný způsob, jak zasahovat účinně a smysluplně do průběžného systému s cílem odstranit nespravedlnost současného systému a vytvořit systém odolný proti demografickému vývoji, je razantní redukce výše důchodu, na který budou mít nárok lidé, kteří nevynaložili "investice" na výchovu nové generace. Tato redukce důchodů by pak měla být doplněna o vznik spořícího (kapitálového) systému pro bezdětné. Tento kapitálový systém by však měl být solidární stejně jako průběžný systém. Tedy nikoli plně zásluhový kapitálový systém, jak je koncipován v současné verzi "důchodové reformy".

0 0
možnosti

Rusy

31. 8. 2011 14:19
Re: Z lidoveckého návrhu moc nadšen nejsem.

Opatření navržené lidovci je naopak fiskálně pozitivní, tj. vybere se peněz více. Počítejte se mnou: člověk nepečující 31%, 1 dítě 28%, 2 děti 25%, 3 děti 22%. Tj. v případě vyrovnané reprodukce, kdy každý bude mít 2 děti, by půlku ekonomické aktivity platil 25% a půlku 31%, takže v průměru 28% jako dnes. Jelikož je teď reprodukce slabší, bude průměrné procento mírně vyšší než dnes. K druhé části, ano, to je o čem píšu v blogu jako o tom, co by mělo následovat - diferencovat i výměry důchodů a nechat lidi bezdětné či s jedním dítětem si trochu dospořit. Zda to bude čistě individuální nebo solidární, je k diskusi. Obě cesty jsou legitimní.

0 0
možnosti

petrph

31. 8. 2011 13:20
pozdě bycha honit

Kolik let byla KDU ČSL  v parlamentu a v kolika vládách už seděla, aby takové důchodové opatření zařídila?? Možná by mělo ,mnohem větší efekt a stálo by mnohem méně než současné Kalouskofondy ..Jenže, nebyl zájem, napřed ministerstvo obrany kde se dalo trhnout nejvíc, pak zemědělské restituce a  dotace a nakonec ty kšefty s církvemi.Nezapomeňme že současně projednávané "vyrovnání" s církvemi není po sametu první, to je jen další, (a možná že nikoliv poslední) etapa.

Takže, lidovci asi zapláčou že zrovna v téhle vládě nemají do čeho mluvit o čem rozhodovat a co rozdělovat, na tu příští jestli se do ní dostanou už toho moc nezbude...

2 0
možnosti

Edmund Černá Zmije

31. 8. 2011 12:27
Nejde o kvantitu, ale o kvalitu

pokud někdo vychová jedno nebo dvě děti, které jsou úspěšné a v dospělosti vydělávají peníze a platí daně, je to lepší než někdo, kdo má pět dětí, z nichž tři jsou kriminálníci a dva na sociální podpoře. :-/

-

Takže pokud by měly být děti součástí důchodového systému, pak jedině jako zdroj navýšení důchodu rodičům z jimi odvedených daní. Takže by člověk měl na výběr - buď si spořit na přilepšení k důchodu, nebo počítat s přilepšením od státu za to, že jeho děti jsou pro stát přínosem.

0 0
možnosti

jendazmoravy

31. 8. 2011 12:21
To jste objevil Ameriku

Pane autore, chdete říct, že Vy jakožto expert nadelegovaný na jednání o důchodové reformě jste si neprošel aspoň internetové prezentace všech stran, abyste přinejmenším měl přehled?

Předpokládal bych, že člověk vaší inteligence nebude brát vážně ono klišé že KDU=církevní restituce a nic víc.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS