problém

Problém je, že při stávající formě financování politických stran se bude velmi těžko k nějakým krokům reálně omezujícím vliv finančí lobby odhodlávat i sama ČSSD, která horko těžko bojuje o svou čistotu (její pražská organizace je toho intenzívně páchnoucím důkazem). Narozdíl od ODS, která všechny pokusy předem vzdala.

Re: problém

No nevím, do financování velkých stran tak nevidím (naštěstí), abych dokázal mezi těmito stranami rozlišovat. Spíše se obávám toho, že rozdíl je dán přístupem a vlivem, který teď ČSSD má na celostátní úrovni menší.

II. pilir

Velmi dobre shrnuti zasadnich problemu II. pilire - sama jsem na MF v tomto smyslu posilala velmi kriticky e-mail ohledne poplatku za fondy  - mate naprostou pravdu a prekvapuje me, ze podobny argument (priklad svedskeho fondu), ktery predkladate, nepouzila ani CSSD, ale ani jini predni ekonomove v CR.

Nemohu s Vami bohuzel souhlasit ohledne filozifie deti, tkere se postaraji ve stari o rodice, protoze bohuzel i dospele deti mohou zemrit nebo tezce onemocnet nebo prijit o praci nebo zit mimo CR a rodice proste nemohou spolehat na to, ze se o ne deti na stari postaraji - dnesni svet je proste jiny nez pred sto lety, kdy rodiny mnohem vice zustavaly pohromade. O tom, ze dnesni rodina se casto rozpada a zakladaji se nove a komplikovane rodiny ani nemluve.

Muj nazor je, ze nejlepsi je system osobnich uctu, na ktere stat nesmi sahat, ale kterym stat nabizi garantovane investicni vynosy, pokud je obcan sveri docasne statu. Svedsky model je asi take prijatelny, neznam ho.

Re: II. pilir

S těmi dětmi je to trochu jinak - samozřejmě individualizovaný systém péče dětí o rodiče je hodně drsný, ale pokud ta péče je solidarizovaná, tedy všechny děti se skládají na všechny rodiče, pak to zase začíná fungovat. Problém průběžného pilíře je v tom, že nestíhá pečovat o bezdětné, kterých je v určitých věkových skupinách příliš. A bezdětní se de facto v průběžném systému pouze vezou, aniž by do něj adekvátně investovali (zjednodušeně řečeno).

Systém osobních finančních účtů se státní garanci je nákladný na transformační náklady - pokud jsou nefinanční, je systém téměř shodný s naším průběžným systémem, pouze je silně ekvivalentní. Ale demografii rovněž neřeší a při poklesu populace se hroutí.

Mám na Vás takový dotaz:

Jeden z mých bývalých kolegů za dob svého mládí pracoval na dráze, což v té době /protektorát a těsně po něm/ byla práce "pod penzí". Na penzijní účet jim šly peníze a když sami uznali, že jich tam je dost mohli sami odejít do penze dřív. Ovšem v případě vyhazovu byli odesláni do penze s tím, co tam zrovna měli, takže jejich penze mohla být třeba padesátka. Měli však potom problémy jinde, neboť pro všechny jiné "byli penzisté". Určitě ten systém znáte /na rozdíl ode mne/ a byl bych Vám vděčný, kdybyste napsal, jestli by něco takového bylo dnes použitelné. Kolegy se už bohužel na podrobnosti otázat nemohu.

Re: Mám na Vás takový dotaz:

V dnešních systémech by toto měly suplovat zaměstnanecké penzijní fondy, které nám dokonce EU nařizuje zavést, ale díky panu ministru Kalouskovi je zavedení zaměstnaneckých penzijních systémů a plánů torpédováno - odčerpává to prostředky finančním skupinám. Já osobně jsem zastáncem tohoto systému s tím, že prostředky z těchto zaměstnaneckých fondů by měly pokrývat penzijní nároky pracovníků ve fyzicky náročných profesích do doby nároku na státní důchod. Alternativně lze uvažovat i o pracovních kategoriích a povinnosti zaměstnavatelů v daných pracovních zařazeních odvádět další sociální pojištění a podle odpracovaných let v různých kategoriích by člověk získal nárok na různě dlouhý plný předčasný důchod. Těch možností je vícero.

Sám v tom však plavete.

Například Vaše klíčové doporučení: "snižme razantně státní dluh. To nám umožní si půjčit".

Nezlobte se na mně, to je tak zjevný protimluv, že není možné tento blog brát vážně.

Re: Sám v tom však plavete.

V současné době není zadlužování opodstatněné systémovými změnami. V letech 2040-2065 ale ano. Proto by bylo žádoucí v očekávání chybějících zdrojů v tomto období se na něj nějak připravit. Pokud v domácnosti víte, že teď něco dlužíte, ale za rok čeká živitele operace a půlroční neschopenka, pak se budete sakra snažit buď dluh co nejrychleji snížit, aby Vám pak někdo vůbec půjčil, nebo si vytvořit finanční rezervu na toto období. Co je na tom za protimluv? To je normální plánování cash flow. Navíc jste si mohl povšimnout, že popisuji spíše řešení v souladu s uvažováním soc dem. A pokud by uvažovali takto, že nejdřív splatí část dluhu, aby si mohli půjčit v období demografického průšvihu, je to pořád lepší, než kdyby po sociálně demokraticku nechali dluh, jak je a pak si půjčovali ještě navrch za dvojnásobný úrok, protože už budeme rizikovější zemí. Je to srozumitelnější?

Odboráři dnes v OVM tvrdili, že mají alternativu

k vládním návrhům důchodové a daňové reformy. Pokud je to pravda, mají mnohem víc než ČSSD. Ti nemají nic.

Re: Odboráři dnes v OVM tvrdili, že mají alternativu

Důchodová reforma není totiž potřebná.

Máte 100% pravdu v tom,

že dnešní soc dem, i když má určité teoretické zázemí , je totálně bezzubá. Koncepce ekonomiky, transferů, sociálního státu v nových podmínkách - nulová. Horší než za Paroubka.

Re: Máte 100% pravdu v tom,

Ovšem Váš nový kůň - odbory, mimochodem stále řízené po linii ČSSd ať již z Lidového domu, nebo přímo hejtmany si skutečně Vaše zastání zaslouží. Na komunisty by zatím vsázet asi nebylo vhodné, s tím asi souhlasíte?

nechápu proč pořád řešit nějakou penzijní reformu

před krachy a bankroty které nás čekají?

vždyt je to nesmysl a klasická vějička aby se mohli přemýšliví v čem nimrodit

Re: nechápu proč pořád řešit nějakou penzijní reformu

Třeba právě proto, aby tyto krachy a bankoty neohrozily lidi, kteří už nemají šanci se sami o sebe postarat po výdělečné stránce - v tomto ohledu je průběžný systém rozhodně bezpečnější.

Penzijní reforma není potřebná

Průběžný státní systém funguje dobře a může fungovat donekonečna. Pravičácká tzv. reforma má pouze dva cíle - zajistit obrovské, bezpracné a státem garantované zisky vybraným "podnikatelům" a jako další krok - zrušením odvodů snížit reálné příjmy většiny obyvatelstva, protože si budou muset šetřit na stáří a na lékaře v podstatě ze současného čistého platu.

Re: Penzijní reforma není potřebná

Průběžný systém může fungovat do nekonečna bez ohledu na demografický vývoj? To má být žert?

Mno jo no

a) daňová zátěž nejde zvyšovat donekonečna

b) stát by se měl spíš starat o rozumné využití vybraných peněz než o neustálé navyšování daní