Důchody: Rozděl a oškubej
Jak funguje II. pilíř? Celý proces je rozdělen na pět základních prvků, ve kterých budete oškubáni jako drůbež.
1) při zvýšeném výběru daní pod záminkou důchodové "reformy"
2) poplatky penzijním fondům
3) privatizace zisku z vašich peněz ve prospěch akcionářů penzijního fondu
4) snížení důchodu z prvního pilíře o v průměru 15% (při celoživotním zapojení)
5) vyměření "bezpečné" anuity pojišťovnou (zde je naštěstí varianta výplatního plánu)
ad 1) Pokud se naplní spodní odhady o zapojení lidí do II. pilíře, bude potřeba doplnit výpadek ve zdrojích na financování státního důchodu ve výši min. 10 mld. Kč. Při 10 miliónech obyvatel to vychází na 1000 Kč ročně na osobu. Převedeme-li tuto částku z celoživotního (80 let) zvýšení životních nákladů na potenciální zvýšení důchodu pobíraného pro jednoduchost v průměru 20 let, odpovídá tato operace systémovému snížení důchodu o 350Kč měsíčně (pokud by to lidé neodvedli na daních, mohli by si nastřádat na přilepšení k důchodu o tuto částku), což rozhodně není pro důchodce zanedbatelné. Pokud by se zapojilo lidí více, dopad bude úměrně vyšší.
ad 2) Poplatky za vedení penzijního účtu jsou zdánlivě směšné, u pravděpodobně nejběžnějšího to budou 0,4 % z aktiv (slovo z aktiv je klíčové). Jelikož průměrná koruna vašich aktiv bude ležet v penzijním fondu 20 let (při 40 letech zapojení a stejné úložce), pak každá tato koruna bude v průměru 20x zpoplatněna oněmi 0,4 %, takže celkové zpoplatnění činí 8%. Pro srovnání, průměrná koruna v průběžném systému je českou správou sociálního zabezpečení zpoplatněna za správu necelými dvěma procenty. Náklady soukromých fondů na správu jsou tedy v té levnější variantě 4x vyšší než stojí správa státního průběžného systému.
ad 3) V této fázi, jakmile se podaří fondu váš majetek v něm uložený zhodnotit, si ze zvýšení vašeho kapitálu odkrojí jednu desetinu, a to i tehdy, když výnos bude nižší než inflace. Tyto peníze půjdou akcionářům penzijního fondu nad rámec poplatků - poplatky jsou pojistkou proti ztrátovosti fondů, pokud by se kapitálové trhy hroutily, kapitalizace 10% výnosu zase podílem na zisku, pokud by přeci jen trh rostl. Pro korektnost dodávám, že pokud dojde k poklesu hodnoty aktiv, že sice akcionář nemusí doplňovat kapitál z předchozích výnosů, ale nemůže čerpat ze zisku dříve, než se hodnota kapitálu nedostane na původní úroveň. Pokud by zhodnocování spravovaných aktiv sledovalo inflaci, majitelé fondu budou kapitalizovat část vašeho majetku (10% inflačního přírůstku), přičemž vám o přesně stejnou částku reálná hodnota vašich aktiv poklesne.
ad 4) odměnou za vaši naivitu bude snížení vašeho důchodu ze státního průběžného pilíře tak, že v každém roce zapojení do II. pilíře zápočtové procento nebude činit 1,5 % vyměřovacího základu, ale 1,2%. Což při průměrném důchodu 11000 znamená při celoživotní účasti ve II. pilíři snížení o 15%, tedy o 1650 Kč. Při vyšší výměře důchodu bude jak procento krácení, tak absolutní částka pochopitelně růst.
ad 5) oškubání ve výplatní fázi bylo rovněž naplánováno dokonale. Mezi spořící a výplatní fázi zákonodárce vložil zbytečný mezník, kdy účastník dostane "jakoby vyplacenou" naspořenou částku a musí si za ni koupit penzi. Tenhle mezník omezuje investiční strategii, protože fixuje výběr na jediný okamžik. Při optimálním investování doporučují experti začít s rizikovějším a teoreticky výnosnějším přístupem a s blížícím se čerpáním volit konzervativnější strategii. Pokud by spořící fáze nebyla jednorázově ukončena, ale plynule přešla ze spořící do výplatní fáze s pokračováním zhodnocování aktiv, lze dosáhnout lepšího výsledku posunem horizontu konzervativnějšího investování. Jenže na své si musí přijít nejen penzijní fondy, ale i pojišťovny poskytující výplatní fázi.
Při tomto nesmyslném řešení se alespoň podařilo prosadit dvě varianty výplatní fáze: výplatu doživotní penze (anuita) a výplatu na základě dvacetiletého výplatního plánu. Tyto varianty se zásadně liší.
Doživotní anuita znamená vyměření měsíční částky (s nějakým valorizačním pravidlem), kterou bude klient pobírat až do své smrti bez ohledu na to, kdy zemře. Což je výhodné pro ty, kteří očekávají delší dobu dožití. Po smrti výplata končí, nic se nedědí. Ale i zde byl zakomponován prvek privatizace pozůstalostních penzí, bude možné sjednat variantu doživotní anuity s pozůstalostní penzí pro manžela, děti apod., čímž by se stát elegantně zbavil pozůstalostních důchodů, které jsou dosud hrazeny ze sociálního pojištění.
Výplatní plán spočívá ve stanovení opět valorizované částky, která je vyplácena po stanovenou dobu 20 let (což odpovídá průměrné době dožití osob, které dosáhly důchodového věku). Při dřívějším úmrtí se částka dále vyplácí pozůstalým, pokud ale klient přežije v důchodu více než 20 let, pak výplata končí a důchodce zůstává odkázán na státní důchod (přijde tedy o cca 15% příjmu). Důchodce má buď možnost se uskromnit nebo s blížícím se koncem výplat dle výplatního plánu si odkládat penízky stranou do rezervy.
Kouzlo spočívá v tom, jak na Zlaté Koruně přiznal ing. Jiří Rusnok z ING, že měsíční výměra pomocí výplatního plánu by byla o přibližně 30% vyšší než anuita. Výměra podle výplatního plánu bude vyšší proto, že se pojišťovny budou snažit u anuit pokrýt riziko delšího dožití klienta, tedy omezit případy, kdy díky dlouhému životu budou na klienta ještě doplácet. S tímto 30% polštářem pro omezení rizika dlouhověkosti klienta ovšem žádné kalkulačky nepočítají...
To spolu s vrozeným českým pesimismem ohledně vlastního dožití, postojem "co je doma, to se počítá", a šancí na to, že po člověku něco málo zůstane potomkům nebo manželce/manželovi, bude znamenat jasnou preferenci výplatních plánů před anuitami. Důkazem budiž poměr způsobů čerpání ze současného III. pilíře, kde anuity jsou zcela ojedinělé, lidé si to raději vybírají "na dřevo".
Proto pojišťovny očekávájí, že klienti budou volit výplatní plán a ne anuitu, čímž by přišly právě o těch 30%, kterými si chtějí krýt riziko dlouhověkosti. A na fóru Zlatá Koruna už zaznělo, že se pojišťovny nebudou nechat chtít o tento potenciál zisku připravit a pokusí se možnost výplatního plánu ze zákona zrušit!
Přiznejme ale, že to pojišťovny v současném modelu budou mít velmi komplikované, protože do systému budou pravděpodobně vstupovat především lidé s vyššími příjmy a vzděláním (kteří mají výrazně vyšší průměrnou délku dožití), ale "korektnost" EU direktiv bude regulovat přípustné tabulky dožití na průměrnou populaci, což v kombinaci s tím, že po anuitě častěji sáhne klient s dlouhověkými předky, může pojišťovnám pěkně zavařit. Takže jim není co závidět a nedivím se panu Rusnokovi, že to v ING "odpískali".
Omlouvám se za rozsáhlejší materiál, ale i při co nejstručnějším vysvětlení je potřeba pro demaskování kulišáren dost prostoru. Snad vám to pomohlo se zorientovat v záludech penzijní "reformy".
Pavel Rusý
Vánoce malého Járy v soukolí soudů
Dlouhých sedm let trvá soudní spor o to, který z rodičů se bude starat o Járu. Jsou Vánoce, svátky, které by každý měl strávit v pohodě se svými nejbližšími. A Jára? Kde bude na Vánoce? Jeho případ soudy konečně rozhodly.
Pavel Rusý
Ústavní soud odmítá chránit práva dětí
Příběh dětí Michalákových plní mediální prostor, ale stranou zájmu zůstává situace v Česku. Denis a David byli zbaveni rodičovské péče a předáni do péče pěstounům. Norský úřad péče o dítě Barnevern za to sklízí tvrdou kritiku z české strany, do boje za práva těchto dětí se zapojují vládní představitelé, své polínko přiložil i prezident. Ale v české kotlině je každý den připraveno o péči obou nebo jednoho rodiče na 50 dětí.
Pavel Rusý
Střídavá péče je v zájmu dětí
U soudu probíhá spor o úpravu výchovy dvouletého špunta Péti. Jeho maminka i tatínek se o něj chtějí starat, oba jsou normální lidé, mají zajištěné bydlení a podmínky pro péči. Ani jeden nepochybuje o rodičovských kvalitách druhého, vztah mezi Péťou a oběma rodiči je fajn. Oba mají čas se Péťovi věnovat. Ale maminka usiluje o svěření Péti do své péče, tatínek navrhuje střídavou péči. A soudkyně si neví rady, dělají se znalecké posudky, shánějí důkazy, spory mezi rodiči se kvůli protahování sporu a snaze očernit druhého jen prohlubují.
Pavel Rusý
Jak vypočítat výživné na dítě
"Kreativita" soudů při stanovování vyživovací povinnosti je bezbřehá, výživné je často směšně nízké, jindy ekonomicky likvidační. Ani pokus bývalé ministryně Kovářové nepřinesl zlepšení. Tento článek nabízí postup, který by při závaznosti zvýšil předvídatelnost a spravedlnost při určování výživného.
Pavel Rusý
Jak dorazit Nečase? Výživným.
Varování: Nevhodné pro muže, kteří chtějí mít dítě. Výživné na děti po rozpadu vztahů je jedním z vážných problémů, který současná Sněmovna ani Nečasova vláda absolutně neřešily. Pokud skutečně pan Nečas byl tak poctivý, že nemá vytvořeny finanční rezervy, může se mu po ztrátě premiérského platu a při předčasných volbách i poslaneckého platu stát osudným zhovadilá justičně-exekuční praxe při stanovování a vymáhání výživného.
Pavel Rusý
Nečas šíří poplašnou zprávu.
Premiér Nečas se dnes naplno zapojil do dezinformační kampaně, ve které využívá pro agitaci ve prospěch vstupu do II. pilíře lži charakteru poplašné zprávy. Přitom velmi dobře ví, že jsou to lži.
Pavel Rusý
Další Nečasův přešlap - vyhozených 20 miliónů
Premiér Nečas nakládá s penězi daňových poplatníků v rozporu s jejich zájmy a názory. Dvacet miliónů korun chce vyhodit za mediální propagaci mrtvého II. pilíře, zmanipulovat pár tisíc lidí, aby pod tíhou vládních polopravd a lží podlehli tlaku a vstoupili do nesmyslného systému.
Pavel Rusý
Vstupem do II. pilíře přijdete až o 20% státního důchodu
V médiích sílí kampaň nahánějící lidi do II. pilíře. A jelikož je to kampaň, zdůrazňuje možné výhody a podceňuje nebo dokonce zcela zamlčuje nevýhody a rizika.
Pavel Rusý
Závěry XXXVIII. sjezdu splníme!
Ostravský 37. sjezd ČSSD skončil. Zůstala po něm pachuť parazitů a popraveného Dienstbiera.
Pavel Rusý
Jak Kalousek další klacek pod nohy rodinám hodil
O tom, jak je současná vláda k rodinám macešská, jak každý její rádoby úsporný krok dopadá nejvíce na nejohroženější skupinu, rodiny s dětmi, jsem už napsal dost. Tento článek je o tom, že pro vládu jsou chvályhodnějším nákladem rodiny úroky z hypotéky než děti.
Pavel Rusý
Šťastný neomalený výrok Jana Mládka
To, že Mládek plácnul nesmysl, je zcela zjevné a nemá cenu to rozporovat. Co je na celé věci ale přínosné, že se kvůli této ukrutné neomalenosti rozpoutala vášnivá diskuse, která může odhalit hloubku problému a pomoci s jeho řešením.
Pavel Rusý
Premiér Nečas ztrácí soudnost
Tance kolem DPH jsou naprosto neskutečným diletantstvím od samého počátku. To, co ovšem nyní předvádí premiér Nečas, je ale už absolutní ztrátou soudnosti.
Pavel Rusý
Dá se demokracie ještě zachránit?
S rozpaky sleduji debaty o tom, zda byl demokratičtější režim za komunardů, komunistů nebo teď, čtu varování před návratem komunistů k moci, varování před zachováním moci současných stran, i varování před volbou nových stran. To hlavní se ale vytrácí. Demokracie již není. Jen hra na ni.
Pavel Rusý
Valorizace důchodů - sprosťárna asociální vlády
Až překvapivé ticho bylo kolem schválení nového valorizačního vzorce pro úpravu důchodů, ačkoliv to je jedna z velkých sprosťáren této vlády. Nechci, aby tato gauneřina zcela zapadla, a proto pár slov o ní.
Pavel Rusý
Jalová Zlatá koruna o důchodech
Jsou skutečně všichni politici tak zaslepení, že vůbec nevidí souvislost průběžného systému důchodů s výchovou nové generace? A nevidí ekonomickou nesmyslnost II. pilíře?
Pavel Rusý
Čeká penzijní fondy znárodnění?
Nabízím čtenářům malé zamyšlení nad principem II. důchodového pilíře a opodstatněností záměru tento druhý pilíř když ne rovnou znárodnit, tak alespoň zrušit, sloučit s III. pilířem a vyvedené prostředky vrátit do rozpočtu.
Pavel Rusý
Kdy půl pravdy je celá lež.
Koalice prosadila důchodovou "reformu". Ovšem způsob prezentace, jak se dnes objevil v řadě médií od Idnes, Novinek, Parlamentních listů a dalších, které zprávy pouze bezmyšlenkovitě přebírají, lze považovat za nehoráznou manipulativní lež.
Pavel Rusý
Je druhý pilíř penzijního systému (tzv. opt-out) výhodný?
Politici se předhání v odhadech, kolik lidí se zapojí do nového druhého pilíře důchodového systému, tzv. opt-outu, trumfují se v tom, pro koho to bude či nebude výhodné. Je to pouze pro lidi s velmi nadstandardními příjmy nebo už pro lidi s průměrnými nebo jen pro mladé nebo pro všechny, co mají příjem nad 18.000 Kč, jak tvrdí ministr Drábek?
Pavel Rusý
Jak se ovlivňuje veřejné mínění
Stránky novin a vysílací časy zaplňují prohlášení vládních a opozičních politiků. Strany, které nemají alespoň jednoho poslance (nebo že by významnějšího sponzora či kmotra), jsou mediálně neviditelné. Co kdyby si jich náhodou všiml nějaký volič a nedej bože by v příštích volbách hlasoval pro stranu, která není řízena těmi správnými ekonomickými zájmy.
Pavel Rusý
Kalouskova universita demagogie
Kolik platí zaměstnanec na sociální zabezpečení? 6,5% nebo 28%? No to přece záleží na tom, jak se to ministru Kalouskovi hodí. To byla velmi zajímavá početní ekvilibristika v Partii na Primě.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 | další |
- Počet článků 102
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2649x
Není mi lhostejné, co se děje v naší zemi a ve světě, proto volím různé cesty, jak alespoň něco vylepšit.